Από τον τόμο Ι, σε πλήρη αναπαραγωγή.

Ο δρόμος της ανασύστασης: υπογραφές, δημοψήφισμα, συνταγματικό χρονοδιάγραμμα

1. Ο νομικός χάρτης του δρόμου

Η ανασύσταση έχει έναν μόνο νόμιμο δρόμο, και τον ορκίστηκα ήδη από τον Πρόλογο: τον δρόμο του ισχύοντος δικαίου. Όμως εντός αυτής της νομιμότητας υπάρχουν, στην πραγματικότητα, τρεις διακριτοί δρόμοι — και ο αναγνώστης αξίζει να τους δει και τους τρεις, με τις τίμιες πιθανότητές τους, προτού αναπτύξω τεχνικά εκείνον στον οποίο ποντάρουμε.

Ο πρώτος δρόμος — δημοκρατικός-εκλογικός. Ένα κόμμα (ή ένας συνασπισμός) που αναλαμβάνει ρητά την ανασύσταση εισέρχεται στο Κοινοβούλιο με τουλάχιστον το ένα τέταρτο του αριθμού των βουλευτών ή των γερουσιαστών — το όριο του άρθρου 150 παρ. (1) για την κοινοβουλευτική πρωτοβουλία αναθεώρησης — και οικοδομεί έπειτα, μέσω διαπραγμάτευσης ή διαδοχικών εκλογών, την πλειοψηφία των δύο τρίτων σε κάθε Σώμα, την οποία απαιτεί το άρθρο 151 παρ. (1) για την ψήφιση. Είναι ο «κανονικός» δρόμος των μεγάλων ευρωπαϊκών αναθεωρήσεων· σε εμάς είναι, προς το παρόν, ελάχιστα πιθανός — κανένα κοινοβουλευτικό κόμμα δεν έχει αναλάβει ολόκληρο το σχέδιο, και η αριθμητική των δύο τρίτων προϋποθέτει ακριβώς τη συναίνεση των ελίτ τις οποίες η ανασύσταση ενοχλεί. Όμως τα ιστορικά παράθυρα αλλάζουν τις αριθμητικές: τα κόμματα δεν αγκαλιάζουν ανασυστάσεις από αρετή, αλλά από υπολογισμό, την ημέρα που η άρνηση κοστίζει εκλογικά περισσότερο από την αποδοχή.

Ο δεύτερος δρόμος — προεδρικός. Ένας Πρόεδρος της Ρουμανίας αποφασισμένος να επιβάλει την αποδέσμευση μπορεί να χρησιμοποιήσει το όπλο του άρθρου 90: το συμβουλευτικό δημοψήφισμα για «ζητήματα εθνικού ενδιαφέροντος». Το ερώτημα — συμφωνείτε με την αναθεώρηση του Συντάγματος σύμφωνα με το σύνολο των αρχών του «Συντάγματος της Κυριαρχίας»; —, επικυρωμένο με λαϊκή ψήφο, δεν θεσπίζει τίποτε νομικά· δημιουργεί όμως πολιτική πίεση την οποία κανένα κοινοβούλιο δεν μπορεί να αγνοεί επ’ άπειρον. Το προηγούμενο του 2009 (μονοθάλαμο κοινοβούλιο, 300 βουλευτές) απέδειξε τόσο τη δύναμη του εργαλείου — συντριπτικές πλειοψηφίες — όσο και τη σημερινή του αδυναμία — τη μη εκτέλεση· ακριβώς γι’ αυτό ο Νόμος για το δημοψήφισμα της δέσμης μας συνδέει το αποτέλεσμα με υποχρεωτική προθεσμία νομοθέτησης. Ένας Πρόεδρος-εισηγητής, με κερδισμένο το συμβουλευτικό δημοψήφισμα και κινητοποιημένη την κοινή γνώμη, μπορεί να μετατρέψει τον δεύτερο δρόμο σε προθάλαμο του πρώτου. Και αυτός είναι ελάχιστα πιθανός — απαιτεί έναν άνθρωπο στο ύπατο αξίωμα πρόθυμο να αναλώσει τη θητεία του για ένα έργο που δεν του ανήκει προσωπικά —, αλλά η συνταγματική ιστορία της γαλλικής Πέμπτης Δημοκρατίας γράφτηκε ακριβώς έτσι.

Ο τρίτος δρόμος — ο πολιτικός, των πολιτών. Εκείνος που επιλέξαμε, όχι επειδή είναι ο ευκολότερος, αλλά επειδή είναι ο μόνος που δεν εξαρτάται από κανέναν από όσους έχουν συμφέρον να μη συμβεί: η πρωτοβουλία των πολιτών για αναθεώρηση, από το άρθρο 150 — μισό εκατομμύριο υπογραφές — έως το δημοψήφισμα του άρθρου 151 παρ. (3). Τον αναπτύσσω παρακάτω τεχνικά, βήμα προς βήμα, γιατί ένα σχέδιο που δεν δημοσιεύει τον δρόμο του δεν αξίζει εμπιστοσύνη· κρατήστε όμως την παραπάνω σειρά: αν ανοίξει κάποιος από τους δύο πρώτους δρόμους — ένα κόμμα που τον αναλαμβάνει, ένας Πρόεδρος που τον επιβάλλει —, όλα τα κείμενα αυτού του βιβλίου βρίσκονται στη διάθεσή του, ήδη συνταγμένα. Η ανασύσταση δεν έχει την έπαρση του δρόμου· έχει μόνο το πείσμα του προορισμού. Και έχει επιπλέον, από τις 6 Δεκεμβρίου 2024, ένα έρεισμα που κανένας από τους συνήθεις δρόμους της πολιτικής δεν μπορεί να προσφέρει: όπως απέδειξα στο Κεφάλαιο 8, το ελάττωμα νομιμοποίησης που πλήττει τις αρχές και τις πράξεις μετά την ακύρωση των εκλογών δεν μπορεί να καλυφθεί από τα όργανα που ζουν από τη μολυσμένη πηγή — ούτε με νέα εκλογική αναμέτρηση οργανωμένη από τις ίδιες αμφισβητούμενες αρχές, ούτε με την πάροδο του χρόνου. Μπορεί να καλυφθεί μόνο με πράξη επανίδρυσης εκ μέρους του φορέα της κυριαρχίας: ακριβώς με τη διαδικασία που περιγράφεται στο παρόν κεφάλαιο. Ο δρόμος που ακολουθεί δεν είναι, επομένως, μόνο ο δρόμος προς το καλύτερο δυνατό Σύνταγμα· είναι η μοναδική διαδικασία αναδρομικής επικύρωσης ενός κράτους που λειτουργεί, νομικά, σαν φάντασμα.

Πρώτο βήμα: η πρωτοβουλία αναθεώρησης (άρθρο 150 του ισχύοντος Συντάγματος). Η αναθεώρηση μπορεί να κινηθεί από τουλάχιστον 500.000 πολίτες με δικαίωμα ψήφου, προερχόμενους από τουλάχιστον τους μισούς νομούς της χώρας, με ελάχιστο 20.000 υπογραφών σε καθέναν από τους νομούς αυτούς ή στο Βουκουρέστι. Είναι το υψηλότερο όριο ολόκληρης της ρουμανικής συνταγματικής αρχιτεκτονικής — και το έχουμε ήδη αντιμετωπίσει μία φορά: η εκστρατεία συγκέντρωσης υπογραφών για το Σύνταγμα της Κυριαρχίας, με τους καταλόγους, τους εντολοδόχους, τις οδηγίες συμπλήρωσης και τα ειδικά πληρεξούσια που τεκμηριώνονται στο αρχείο του σχεδίου, υπήρξε το πρακτικό σχολείο αυτού του βήματος. Γνωρίζουμε ακριβώς πόσο κοστίζει, πόσο διαρκεί και πού σκοντάφτει: οι επικυρώσεις, η βεβαίωση των καταλόγων, ο έλεγχος στο Συνταγματικό Δικαστήριο. Γι’ αυτό το ίδιο το σχέδιο προβλέπει, για το μέλλον, την ψηφιακή υπογραφή — αλλά το πρώτο πέρασμα γίνεται με τους παλιούς κανόνες: σε χαρτί, από πόρτα σε πόρτα, όπως έγιναν όλες οι αληθινές ανασυστάσεις.

Δεύτερο βήμα: ο έλεγχος του Συνταγματικού Δικαστηρίου (άρθρο 146 στοιχείο α)). Το Δικαστήριο αποφαίνεται αυτεπαγγέλτως επί της πρωτοβουλίας αναθεώρησης — ελέγχει την τήρηση του άρθρου 152 (τα όρια της αναθεώρησης) και την κανονικότητα της πρωτοβουλίας. Οικοδομήσαμε το σχέδιο, όπως έδειξα στο Κεφάλαιο 9, γι’ αυτόν ακριβώς τον έλεγχο: καμία διάταξη δεν θίγει τους απαραβίαστους τομείς, και ο συγκριτικός φάκελος αυτού του βιβλίου είναι, κατά βάθος, το υπόμνημα amicus του σχεδίου.

Τρίτο βήμα: η κοινοβουλευτική ψήφιση (άρθρο 151). Η αναθεώρηση ψηφίζεται από τη Βουλή των Αντιπροσώπων και τη Γερουσία με πλειοψηφία δύο τρίτων σε κάθε Σώμα (ή, σε περίπτωση απόκλισης, τριών τετάρτων σε κοινή συνεδρίαση). Εδώ βρίσκεται το πολιτικό στενό: καμία σημερινή πλειοψηφία δεν ψηφίζει, με τη θέλησή της, τον περιορισμό της ίδιας της της εξουσίας. Η στρατηγική απάντηση έχει τρία σκέλη: την εκλογική πίεση (μισό εκατομμύριο υπογράφοντες αποτελούν εκλογική περιφέρεια που κανένα κόμμα δεν αγνοεί επ’ άπειρον), το ιστορικό παράθυρο (οι πλειοψηφίες αρνούνται την ανασύσταση έως την ημέρα που η άρνηση κοστίζει περισσότερο από την αποδοχή — και οι κρίσεις που πλησιάζουν θα φέρουν τον λογαριασμό), και τους νόμους-εμπροσθοφυλακή: ό,τι από τη δέσμη της ανασύστασης δεν απαιτεί συνταγματική ισχύ — ο Νόμος για το δημοψήφισμα, ο Νόμος Γεώργιος, η Πράσινη Ρουμανία, η αποστρατικοποίηση, η Αλληλεγγύη — μπορεί να ψηφιστεί με κοινό ή οργανικό νόμο πριν από την αναθεώρηση, μέσω της πρωτοβουλίας των πολιτών του άρθρου 74 (100.000 υπογραφές σήμερα), οικοδομώντας το κανονιστικό τετελεσμένο και τη συνήθεια της νίκης.

Τέταρτο βήμα: το δημοψήφισμα αναθεώρησης (άρθρο 151 παρ. (3)). Η αναθεώρηση είναι οριστική μόνο μετά την έγκριση με δημοψήφισμα, το οποίο διεξάγεται το αργότερο εντός 30 ημερών από την ψήφιση. Εδώ ο λαός υπογράφει την ιδρυτική πράξη — και εδώ επίσης τα όρια εγκυρότητας (30 % συμμετοχή, κατά τον Νόμο 3/2000 στην ισχύουσα μορφή του) απαιτούν την κινητοποίηση που μόνο μια δεκαετία πολιτικής παιδείας οικοδομεί. Αυτό το βιβλίο είναι ένα τούβλο αυτής της παιδείας.

2. Η προειδοποίηση του Μακιαβέλλι — και γιατί προχωρούμε παρ’ όλα αυτά

Κανένας συγγραφέας δεν περιέγραψε ακριβέστερα το έδαφος στο οποίο εισέρχεται κάθε ανασυστάτης από τον Μακιαβέλλι, στο έκτο κεφάλαιο του Ηγεμόνα: «δεν υπάρχει τίποτε δυσκολότερο να αναληφθεί, αμφιβολότερο ως προς την επιτυχία και επικινδυνότερο να χειριστεί κανείς από το να γίνει εισηγητής μιας νέας τάξης πραγμάτων. Διότι ο εισηγητής έχει εχθρούς όλους όσοι ωφελήθηκαν από την παλιά τάξη, και μόνο χλιαρούς υπερασπιστές σε όλους όσοι θα ωφελούνταν από τη νέα» (σημ.: Niccolò Machiavelli, Ο Ηγεμόνας (1513/1532), κεφ. VI· αποδίδεται εδώ από το ιταλικό πρωτότυπο — «non è cosa più difficile a trattare, né più dubia a riuscire, né più periculosa a maneggiare, che farsi capo a introdurre nuovi ordini» — και, στη ρουμανική έκδοση που χρησιμοποίησε ο συγγραφέας, Machiavelli, Principele, μτφ. Nina Façon, Editura Științifică, Βουκουρέστι, 1960 (στην αγγλική εκδοχή: «There is nothing more difficult and dangerous, or more doubtful of success, than an attempt to introduce a new order of things...»)· επαληθεύτηκε σε δύο ανεξάρτητες πηγές (Wikisource, μτφ. Detmold· Constitution Society, πλήρες κείμενο του κεφ. VI).) — χλιαρούς, εξηγεί, από φόβο για τους αντιπάλους που έχουν τους νόμους με το μέρος τους και από τη δυσπιστία των ανθρώπων «που δεν πιστεύουν αληθινά σε τίποτε νέο πριν το δουν δοκιμασμένο από την εμπειρία». Πεντακόσια χρόνια αργότερα, οι γραμμές αυτές διαβάζονται σαν πρακτικό κάθε ημέρας της εκστρατείας του Νόμου της Κυριαρχίας: οι ωφελημένοι της παλιάς τάξης — κινητοποιημένοι με «τον ζήλο των οπαδών», όπως λέει επίσης ο Μακιαβέλλι· οι ωφελούμενοι της νέας τάξης — συμπαθούντες, αλλά επιφυλακτικοί, «ας δούμε πρώτα αν πετύχει».

Και στο μάθημα του Μακιαβέλλι η εκστρατεία του Νόμου της Κυριαρχίας πρόσθεσε ένα δικό της αριθμητικό μάθημα, το οποίο κατέγραψα με όλες τις πηγές στον Πρόλογο και το οποίο αρνούμαι να ξεχάσω κατά τον σχεδιασμό του πρώτου βήματος: τους ίδιους μήνες κατά τους οποίους η επιτροπή πολιτών συγκέντρωνε, με συμβολαιογραφικά πληρεξούσια και βεβαιωμένους καταλόγους, περίπου τριάντα τρεις χιλιάδες υπογραφές για έναν νόμο με πραγματική συνταγματική πορεία, μια πολιτική μηχανή κινητοποίησης ανακοίνωνε πάνω από δύο εκατομμύρια υπογραφές για ένα εγχείρημα — την αναστολή του προέδρου — που δεν είχε, συνταγματικά, καμία δυνατή κατάληξη. Το συμπέρασμα δεν είναι ότι οι Ρουμάνοι δεν υπογράφουν· είναι ότι η ενέργεια της κινητοποίησης υπάρχει σε κλίμακα εκατοντάδων χιλιάδων και εκατομμυρίων, αλλά έως τώρα κατευθύνθηκε προς το θέαμα και όχι προς τη διαδικασία. Όποιος ελέγχει την κατεύθυνση της κινητοποίησης ελέγχει την τύχη της ανασύστασης — γι’ αυτό το πρώτο βήμα του δρόμου μας δεν είναι η συγκέντρωση των υπογραφών, αλλά η παιδεία που διδάσκει στους ανθρώπους τη διαφορά ανάμεσα σε μια αίτηση που ακούγεται ωραία και σε μια πρωτοβουλία που μπορεί να γίνει νόμος.

Γιατί προχωρούμε παρ’ όλα αυτά; Επειδή ο Μακιαβέλλι περιγράφει μια δυσκολία, όχι μια αδυναμία — και επειδή ακριβώς αυτός δείχνει, στο ίδιο κεφάλαιο, το κλειδί: τον εξοπλισμό του προφήτη. Οι ένοπλοι προφήτες νικούν, οι άοπλοι χάνονται, γράφει· και το δικό μας όπλο — το μόνο που δεχόμαστε και το μόνο απέναντι στο οποίο η παλιά τάξη δεν μπορεί να αμύνεται επ’ άπειρον — είναι εκείνο που περιγράφεται σε αυτό το κεφάλαιο: η ίδια η συνταγματική διαδικασία, η υπογραφή, το δημοψήφισμα, ο νόμος. Η παλιά τάξη μπορεί να καθυστερεί μια πρωτοβουλία· δεν μπορεί να καθυστερεί επ’ άπειρον έναν λαό που έμαθε τον δρόμο. Και υπάρχει ακόμη μια λεπτομέρεια την οποία ο Μακιαβέλλι, σύμβουλος ηγεμόνων, δεν υπολόγισε, την είδε όμως η Ελβετία: μετά την πρώτη νίκη μιας νέας τάξης ψηφισμένης από τον λαό, οι «χλιαροί υπερασπιστές» γίνονται φλογεροί — γιατί η εμπειρία, το μόνο που τους πείθει, έγινε δική τους.

3. Το ρεαλιστικό χρονοδιάγραμμα

Δεν πουλάω ψευδαισθήσεις χρονοδιαγράμματος: ανάμεσα στην πρώτη υπογραφή και στην ανακήρυξη της Τρίτης Δημοκρατίας μεσολαβούν, στο καλύτερο σενάριο, μερικά χρόνια — η συγκέντρωση των υπογραφών (12–18 μήνες με δοκιμασμένο δίκτυο), η εξέταση του Δικαστηρίου, η κοινοβουλευτική μάχη (πιθανώς πέρα από έναν εκλογικό κύκλο), το δημοψήφισμα. Η Γαλλία πέρασε από την κρίση του Μαΐου 1958 σε Σύνταγμα που δημοσιεύθηκε τον Οκτώβριο του ίδιου έτους — είχε όμως έναν ντε Γκωλ και την κατάρρευση ενός καθεστώτος· το δικό μας ρεαλιστικό σενάριο μοιάζει περισσότερο με τον μακρύ δρόμο των ελβετικών πρωτοβουλιών: χρόνια υπογραφών, απορρίψεων, επανόδων — και νίκες που, μόλις κερδηθούν, δεν μπορούν πια να αναιρεθούν, γιατί τις ψήφισε ο λαός. Σημασία δεν έχει το έτος· σημασία έχει το αμετάκλητο. Έναν νόμο που δίνει ένα κοινοβούλιο τον καταργεί το επόμενο· ένα Σύνταγμα ψηφισμένο από τον λαό δεν αγγίζεται πια παρά μόνο με τον λαό.

4. Τι μπορεί να κάνει ο αναγνώστης — συγκεκριμένα

Έγραψα αυτό το βιβλίο για να χρησιμοποιηθεί, όχι μόνο για να διαβαστεί· ιδού τα εργαλεία, κατά σειρά δέσμευσης. Διαβάστε τα κείμενα-πηγές — τα πλήρη σχέδια, με τις αιτιολογικές εκθέσεις τους· τίποτε σε αυτό το βιβλίο δεν ζητά τυφλή εμπιστοσύνη, όλα είναι επαληθεύσιμα. Υπογράψτε και συγκεντρώστε υπογραφές όταν η εκστρατεία είναι ενεργή — ένας άνθρωπος με έναν κατάλογο και ένα σαββατοκύριακο συγκεντρώνει εκατό υπογραφές· χίλιοι άνθρωποι σαν αυτόν συγκεντρώνουν εκατό χιλιάδες. Ζητήστε από τους υποψηφίους, σε κάθε εκλογή, γραπτή θέση για τη δέσμη της ανασύστασης — όχι δηλώσεις αγάπης για τη «μεταρρύθμιση», αλλά ΝΑΙ ή ΟΧΙ κατ’ άρθρο: η ανάκληση, το υποχρεωτικό δημοψήφισμα, η αποστρατικοποίηση, το 6 % για την παιδεία· η άρνηση απάντησης είναι απάντηση. Χρησιμοποιήστε τους υπάρχοντες θεσμούς σαν να λειτουργούσαν — αναφορές, διοικητικές προσφυγές, καταγγελίες στον Συνήγορο του Πολίτη: κάθε χρήση τούς υποχρεώνει να υπάρχουν. Και — το λέω με τη σοβαρότητα, όχι με τον πάθος της λέξης — μείνετε: κάθε οικογένεια που μένει στη χώρα ή επιστρέφει είναι μια ψήφος υπέρ της ανασύστασης που κανείς δεν μπορεί να ακυρώσει.

5. «Μια δημοκρατία — αν ξέρετε να τη διαφυλάξετε»: ο ακρογωνιαίος λίθος

Ένας τελευταίος λόγος για το παλαιότερο από τα ελαττώματά μας — ΤΟ ΣΥΜΠΛΕΓΜΑ ΤΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ, γιατί ο δρόμος που περιγράφεται σε αυτό το κεφάλαιο είναι, κατά βάθος, η αναμέτρηση μαζί του. Εδώ και χίλια χρόνια, η σωτηρία της Ρουμανίας ήταν πάντοτε προγραμματισμένη να έρθει από αλλού: από μια χριστιανική αυτοκρατορία, από την Πύλη εναντίον μιας άλλης, από το Παρίσι, από το Βερολίνο, από τη Μόσχα, από τις Βρυξέλλες, από την Ουάσιγκτον — η περιφέρεια που περιμένει τη λύτρωσή της από το κέντρο, με μορφές εισαγόμενες και ουσία διαρκώς αναβαλλόμενη. Αυτή η αναμονή δεν είναι οκνηρία· είναι ιστορική μνήμη καθιζημένη σε αντανακλαστικό: στους μικρούς λαούς που βρίσκονται στο σταυροδρόμι των αυτοκρατοριών επαναλαμβανόταν, επί αιώνες, ότι η τύχη τους κρίνεται αλλού — ώσπου το πίστεψαν. Λοιπόν, ο δρόμος που περιγράφηκε παραπάνω — υπογραφές, έλεγχος συνταγματικότητας, κοινοβουλευτική ψήφος, δημοψήφισμα — έχει μια ιδιότητα που κανένα σχέδιο σωτηρίας από έξω δεν είχε ποτέ: δεν εξαρτάται από κανέναν έξωθεν. Δεν ζητά την έγκριση καμίας καγκελαρίας, δεν περιμένει κανένα ευνοϊκό γεωπολιτικό πλαίσιο, δεν χρειάζεται παρά ένα μόνο συστατικό που δεν εισάγεται: τη βούληση του φορέα της κυριαρχίας. Γι’ αυτό η ανασύσταση δεν είναι μόνο ένα συνταγματικό σχέδιο· είναι η πράξη ωριμότητας ενός λαού που παύει να περιμένει — το πρώτο μεγάλο πολιτικό έργο της νεότερης ιστορίας μας που συνελήφθη, από το πρώτο άρθρο έως την τελευταία υπογραφή, χωρίς κανέναν εξωτερικό σωτήρα στη διανομή. Κανείς δεν έρχεται να μας σώσει. Αυτό δεν είναι κακή είδηση· είναι, για πρώτη φορά, η καλή είδηση.

Βγαίνοντας από τη Συνέλευση της Φιλαδέλφειας, το 1787, μια κυρία ρώτησε τον Βενιαμίν Φραγκλίνο τι είδους διακυβέρνηση έδωσαν οι συντακτικοί πατέρες στους Αμερικανούς: μοναρχία ή δημοκρατία; Ο γέροντας απάντησε με τη φράση που έγινε η διαθήκη όλων των δημοκρατιών: «Μια δημοκρατία — αν ξέρετε να τη διαφυλάξετε» (σημ.: Η απάντηση του Βενιαμίν Φραγκλίνου — «A republic, if you can keep it» —, καταγεγραμμένη στο ημερολόγιο του αντιπροσώπου James McHenry (1787), δημοσιευμένο στο The American Historical Review, 1906· επαληθεύτηκε σε δύο ανεξάρτητες πηγές (το ημερολόγιο McHenry, έκδοση AHR· τα αρχεία του National Constitution Center).). Εμείς λάβαμε μια δημοκρατία τον Δεκέμβριο του 1989 και δεν ξέραμε να τη διαφυλάξουμε: την αφήσαμε να δημευθεί από μέσα, και έπειτα την είδαμε να πεθαίνει, στις 6 Δεκεμβρίου 2024, από το χέρι των ίδιων της των θεσμών. Η Τρίτη Δημοκρατία γράφεται με την απάντηση του Φραγκλίνου στο αέτωμά της — αλλά με μια ρουμανική διόρθωση, πληρωμένη με όσα ζήσαμε: μια δημοκρατία δεν διαφυλάσσεται· φρουρείται. Και δεν μπορεί να τη φρουρήσει παρά μόνο ο φορέας της.

Κλείνω το τέταρτο μέρος επιστρέφοντας στο νήμα που ομολόγησα στον Πρόλογο. Οικοδόμησα, σε είκοσι τέσσερα κεφάλαια, ένα οικοδόμημα κανόνων, συγκρίσεων και υπολογισμών — γνωρίζω όμως, και το γνώριζα σε όλη τη διαδρομή, ότι δεν είναι οι κανόνες που θεμελιώνουν πόλεις. Οι πόλεις θεμελιώνονται σε ό,τι οι άνθρωποι πιστεύουν από κοινού· οι νόμοι απλώς φυλάσσουν αυτή την πίστη από τη λήθη. «Λίθον ὃν ἀπεδοκίμασαν οἱ οἰκοδομοῦντες, οὗτος ἐγενήθη εἰς κεφαλὴν γωνίας» — και ο λίθος που αποδοκίμασαν όλοι οι οικοδόμοι των δύο μέχρι τώρα δημοκρατιών ήταν πάντοτε ο ίδιος: ο άνθρωπος αυτής της γης, με την πίστη, τη δουλειά και την ατέλειωτη υπομονή του, που αντιμετωπίστηκε διαδοχικά ως μάζα ελιγμών, εκλογικό σώμα, ανθρώπινο δυναμικό, διασπορά, «αξιοθρήνητος». Η Τρίτη Δημοκρατία δεν είναι, εν τέλει, σχέδιο συνταγματικής μηχανικής: είναι η τοποθέτηση αυτού του λίθου εκεί όπου ήταν η θέση του από την αρχή — στην κεφαλή της γωνίας. Τα υπόλοιπα — το έδειξα, ελπίζω, σε αυτό το βιβλίο — είναι νομική τεχνική. Βαριά, επίπονη, αλλά τεχνική. Ο λίθος είναι το ιερό μέρος. Και ο λίθος υπάρχει: τον είδα, με τα μάτια μου, στα τραπέζια των υπογραφών.